En verde, línea del Dominio Público Marítimo Terrestre en donde se encuentran el chiringuitos La Siesta, en el Primer Montañar de Xàbia

La encrucijada de Costas: Legalización de La Siesta instada por el propietario o demolición por orden del juez antes de diciembre

17 junio, 2020Por: Carlos López

34
Tiempo de lectura: 7 minutos


El propietario del chiringuito de La Siesta, junto con el titular de la parcela, han intentado hasta en cuatro ocasiones legalizar la ocupación de los 1443 metros cuadrados de suelo público en el que se presta el servicio del restaurante acogiéndose a los preceptos que recoge la Ley de Costas, el último de ellos tras la modificación introducida en esta norma en 2013. Todos estos intentos no han sido satisfactoria para sus intereses.. todo ello con una sentencia del Supremo que ordena su demolición.

Así consta en el expediente que hasta hace unos días estaba en exposición al público en el Servicio Provincial de Costas y cuya copia anónima, por cuestiones de privacidad, pudo consultar este redactor, eso sí, tras desplazarse físicamente a la sede de esta entidad en la ciudad de Alicante.

El Servicio Provincial de Costas abrió un proceso de exposición al público de una nueva solicitud de la propiedad para la  legalización de la ocupación del suelo, un total de 1443 metros cuadrados situados en lo que se conoce como Dominio Público Marítimo Terrestre (DPMT) -la línea verde en la imagen que acompaña esta información- acogiéndose a una disposición que incluye la Ley de Costas que permite esa posibilidad a las propiedades que se encontraban ya construidas cuando fue aprobada en 1988. Esa solicitud fue realizada el pasado 31 de enero.

Ese día la propiedad presentó un escrito en el que, además de pedir los permisos correspondientes para las obras de reparación en el local tras los desperfectos provocados por el temporal Gloria, valorados en 6.250 euros, reclamaba que fuera atendida su petición de legalización, ya que no se había respondido a sus solicitudes anteriores de fecha 23 de octubre de 2018, 20 de abril de 2017, 12 de julio de 2017 y 21 de octubre de 2016. Así como que se le autorizara reanudar la actividad, advirtiendo que en caso de no hacerlo se podrían atener a responsabilidades patrimoniales.



En el expediente que pudo consultar este redactor, se recoge la respuesta que da la Jefa Provincial de Costas, negando el permiso de las obras y recoge literalmente “el establecimiento en cuestión carece de título administrativo alguno que habilite su ocupación del Dominio Público Marítimo Terrestre (DPTM) por lo que deben abstenerse de realizar cualquier tipo de obra o reparación sobre el mismo hasta que no se resuelva este procedimiento. Unicamente podrán efectuar el desmontaje y retirada de aquellos elementos que por su estado precario pueden causar daños sobre las personas o bienes”.



Esta parte recogida en el informe es la que adujo La Siesta a preguntas de esta redacción cuando trascendió el precinto del local. Pero lo que no dijeron es que, según ha podido conocer esta redacción, aparte de retirar esos elementos, el inspector de Costas que acudió el 10 de marzo al local, comprobó que el personal del negocio estaba llenando las cámaras frigoríficas con la intención de abrir el fin de semana del 13 y 14 de marzo previa del puente de fallas. Eso antes de decretarse el cierre obligado de los locales de restauración por parte de la Generalitat y decretar el 13 de marzo el Gobierno el estado de alarma por la crisis del Coronavirus.

El trámite de legalización del espacio ocupado, adujo en su escrito la propiedad, se puede realizar tras las modificaciones introducidas en la Ley de Costas en 2013, que establece que los propietarios de terrenos inscritos en el Registro de la Propiedad con anterioridad a 1988 tendrán derecho a una concesión compensatoria. Por ello instaba a que se le aplicara esa modificación.

Ante este escrito de los propietarios, el Servicio Provincial de Costas eleva el asunto a la Dirección General de Costas del Ministerio con un informe en la que asegura que “no procede la tramitación de una nueva concesión administrativa sobre una ocupación del DPMT cuya situación jurídica es ya la de cosa juzgada con la legislación entonces vigente (Ley de Costas de 1988) sin que las novedades introducidas en la normativa sectorial de Costas (en 2013) hayan supuesto un cambio favorable a las pretensiones del actor (la propiedad)”.



Alicante traslada expediente a Madrid..y abre el proceso de nuevo


Aún así, se abre a la tramitación de la nueva solicitud “en el supuesto de que finalmente se considerase necesario volver a tramitar el procedimiento, debería otorgar trámite de audiencia al interesado previo a la denegación de su solicitud, ya que la falta de apreciación de razones de interés general por parte de cualquier de las administraciones -incluida la Administración General del Estado- ya imposibilita la legalización de los usos existentes”. Esta parte enlaza con una anterior solicitud por parte del propietario en el que Costas pidió al Ayuntamiento que fundamentara las razones de interés general para sustentar la legalización del local, pero que el Ayuntamiento se olvidó o no quiso justificarlo y decayó la solicitud.

Y le adjunta diversa documentación al respecto, certificados del registro de la Propiedad, informes internos (denuncias al local), las solicitudes de la propiedad pidiendo la legalización, un informe de la Abogacía del Estado de 2017 y otro a fecha de febrero de 2020 en la que la abogada del Estado insta a tramitar el expediente: “Amén de la que excesiva demora en la incoación, tramitación y resolución de la debida concesión demanial compensatoria está ocasionando daños en los derechos del compareciente (la propiedad) que habrán de ser indemnizados por esa administración, en virtud de lo dispuesto en la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público. Así, la Administración viene obligada a incoar, tramitar y resolver de oficio la concesión demanial compensatoria, que fue interesada hace más de 3 años y reiterada en diversas ocasiones. Luego, la tozuda y pertinaz pasividad de esa administración es una clara muestra de una conducta imprudente o negligente”.

De tal forma que le insta a tramitar el expediente legalización de la concesión, por esa razón el pasado 3 de abril se publicó un anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia en el que se abría un plazo de exposición al público. Una opción que no era posible ya que con la vigencia del estado de alarma, todos los plazos administrativos estaban suspendidos. Así el documento no pudo consultarse hasta el 1 de junio, cuando el Gobierno permitió que se retomaran esos plazos.

 

En su exposición la abogada afirma que “es necesaria la continuación de la tramitación y resolver el procedimiento administrativo que se encuentra en curso de solicitud de concesión al amparo de la disposición transitoria recogida en la Ley de Costas y el Reglamento[…] Si tras dicha tramitación no concurrieran los requisitos para el otorgamiento de la concesión, procederá la ejecución de la sentencia en caso contrario, y por tanto, si se cumplieran los requisitos para su otorgamiento sería conveniente solicitar de nuevo informe a esta Abogacía del Estado cuanto antes de que dictase la eventual resolución de la concesión, para que proceda a indicar si efectivamente podría o no ejecutarse la sentencia del Tribunal Supremo por legalidad sobrevenida de una construcción”.



De una vivienda en 1930, a una casa con salón, bar y aparcamiento en 1999 a la reconversión del parking a espacio de uso hostelero en 2018



Así entre los documentos incluidos aparece que la propiedad defiende que ya estaban en ese punto antes de la citada ley, y concretamente en 1930, sin embargo, no hay documento oficial que lo certifique. Además hay una divergencia entre los números asignados por el Registro de la Propiedad a la parcela. Y entre medias el incendio del archivo municipal de Xàbia durante la Guerra Civil.  

Entre los papeles, no obstante, se recoge un certificado del registrador de la propiedad que recoge que hay una inscripción que data noviembre de 1988 “sin que en ella se haga referencia o indicación alguna de la existencia de inscripciones anteriores vinculadas a la misma”.

Pero, el mismo registrador de la propiedad incluye una mención un documento de la década de los 30 sobre ese mismo lugar: Certificado de la delegación de Hacienda de fecha 12 de mayo de 1933 relativa a un expediente de restauración arbitraria relacionado con estos mismos terrenos con una inscripción en el Registro de la Propiedad. Inscrito el presente documento en el folio XX.. del tomo XXX… del libro XXX de la finca número XXXXX (la de la Siesta) inscripción primera sin prejuicio de tercero de mejor derecho, en Dénia a 19 de agosto de 1933, el registrador sustituto Guillem V”.  (Nota: los datos de la inscripción han sido sustituidos por XXX deliberadamente).

Otro de los documentos incluye las sanciones impuestas por Costas, y un informe de una visita al local en el que se recoge el cambio que se produjo cuando el aparcamiento fue reconvertido a espacio de uso hostelero. Fue en marzo de 2018, cuando una inspección detectó que “la antigua zona de aparcamiento se ha destinado a los clientes del bar y en la parte de la terraza se han instalado pérgolas desmontables y una instalación cerrada desmontable”. Detecta una superficie de 1422 metros cuadrados de ocupación del DMPT en la que señala que “no consta” inscripción en el registro de la propiedad.

Como continuación de ese informe, se recoge otro de la propia Jefatura Provincia, fechado en junio de 2018, en la que señala que a «día de hoy la instalación sigue a pleno rendimiento” -refiriéndose a junio de 2018- pese a la orden Ministerial de julio de 2010 en la que se denegó la legalización de los usos existentes y de la ocupación de 1440 metros cuadrados de la parcela y el levantamiento de las instalaciones”.

Por tanto quedan 6 meses para saber si el local es legalizable y puede continuar con su actividad o debe ser demolido en cumplimiento de la sentencia del Supremo.


¿Cuáles son los pasos a seguir en este trámite de solicitud de legalización de la concesión?

Tras la solicitud del propietario:
1- Solicitud del propietario: pago de tasas y presentación proyecto al Servicio Provincial de Costas
2.-Servicio Provincial de Costas examina el proyecto
3.- Petición de informes a administraciones afectadas: Ayuntamiento, Generalitat..
4.- Informe previo favorable del Ministerio a emitir en un mes
5.- Exposición al público durante 20 días
6.- Resolución de la solicitud: Por parte del Ministerio
7.- En caso favorable Comunicación al solicitante si lo acepta
8.- Los plazos máximos de resolución serán de 4 a 6 meses si no se contesta se desestima la solicitud.


Mientras, desde La Siesta han impulsado una campaña de recogida de firmas en Change.org con el fin de presionar a la Dirección General de Costas para que les permita abrir de nuevo y volver a dar empleo a las 100 personas que dicen trabajaban en el local, que por ahora cuenta con más de 2.600 adhesiones.


Tras consultar el expediente, esta redacción remitió una petición formal al gabinete de prensa del Ministerio de Transición Ecológica al respecto del mismo con el fin de obtener respuesta a las dudas que plantea, y hasta la fecha de elaboración de esta pieza no ha habido contestación.

34 comentarios en “La encrucijada de Costas: Legalización de La Siesta instada por el propietario o demolición por orden del juez antes de diciembre

  1. A ver cómo van a vivir los jóvenes de Javea, sin formación, sin ambición pero de gustos caros. ¿Van a volver al campo?… Jajaja!!! ¿Cómo van a pagarse esos trajes carísimos trasnochados de falleras? Panda de vagos y envidiosos son los que se oponen al modelo turístico que da de comer a todo un pueblo y su comercio.
    A ellos les sobra todo esto y ahí incluyen al residente extranjero jubilado.
    Qué equivocados están!!! Pero la sima de crisis económica prolongada va a poner a todos ellos en su sitio y ahí vendrá el rechinar de dientes

    1. Gerardo feia temps que no escoltava tantes tonteries juntes. Es nota que de «vagos y envidiosos» mínim tens un màster, això sí, a alguna universitat privada pagada per el papi, pq llums no en tens massa

  2. Cierra la costa de Denia a Jávea y pronto de Jávea a Altea, tira la Siesta, peatonaliza el Montañar, prohíbe el fondeo, limita los bañistas, quita todos los árboles del puerto y pon más rotondas en una carretera de acceso que ya es una pesadilla; corta el tráfico a todas horas para las cien mil fiestas que celebramos, deja verbenas hasta las 5 de la mañana al máximo de decibelios, acaba con todos los chiringuitos del Montañar o pon unas condiciones económicas que les «obligue» a instalar auténticas cutreces; pon de policías a cuatro pelagatos cada verano, haz avenidas absurdas y desproporcionadas y carentes de árboles, cierra la Granadella, no arregles el acceso a Ambolo, limpia solo las calles del pueblo o el puerto y deja que todo lo demás se lo coma la mierda y la vegetación; no limpies para evitar incendios, no pongas vigilantes en el parque natural del Montgó para que prenda bien cada verano, no pongas acera desde la playa al Consum para que muera alguien pronto y, por supuesto, aprovecha para hacer las obras entre junio y septiembre para que los turistas vean cuánto trabajamos en Xabia… Nos está quedando un pueblo estupendo.

    1. Pues si seguimos poniendo en el Ayuntamiento a gente que se dedica EXCLUSIVAMENTE a vivir de la política, que es lo que tenemos SIEMPRE, pues nos irá muy mal, fatal.

      Mientras no se ponga al frente de la gestión del Ayuntamiento a gente válida, con dos dedos de frente, pues tendremos ideas de bombero (es una expresión) y el deterioro obvio de TODO será irreversible, si no lo es ya…

      BASTA YA DE POLÍTICOS !!! QUEREMOS GESTORES VÁLIDOS, POR FAVORRRRRRRRRR!!!!!!!!

    2. Señores de costas ,-

      La ocupacion ilegal del espacio maritimo terrestre es una falta muy grave.por todo esto hay que demoler
      Hay fotos antiguas que demuestran .las irregularidades de la siesta
      Sabemos y hemos visto inspectores de costas haciendo informes que advertian de la situacion

      Construccion ilegales durante años.-
      Han construido sin permiso obras , fosa septica , y mucho mas pero continuaban , tambien han sido pillados ilegalmente.

      Infecciones y daños a terceros.
      Posibles Infecciones . afectando ñiños , personas mayores ,etc ,sin saber que ha pasado , ,
      Fondo marino contanimado , afectando a peces pulpos etc ,y otras especies por culpa de una fosa sin control desde hace años.
      Basura en playa y fondo marino afectados a causa de la siesta …. he recogido cristales rotos de botellas vasos etc.. en la grava y en el mar a causa de su proximidad
      Olores desagradabes por la noche

      Vecinos afectados por la musica muy alta sin insonorizacion y el ruido que hace la gente ,.coches etc , que habeces era insoportable..

      Extranjeros turismo nacional que han venido a sus casas de verano afectados por lo anterior

      Daño a los xabieros y visitantes : impacto visual … tapiando la vista del mar

      Contratacion : nunca he visto ha cien persona trabajar en la siesta…… hacienda estara interesada en esto.. ?

      Recordar que antiguamente habido demoliciones en otros restaurantes sin poner en mala publicidad y posicion al ayuntamiento de javea ni a costas , etc ..

      Otro frente abierto de este señor en contra el ayuntamiento de javea. en la nueva construccion de un restaurante en el segundo montañar . afectando a los xabieros y vecinos , recordar que la guardia civil y la policia ya se han desplazado a dicho lugar 2 veces , por el malestar que esta probocando a los vecions

      La tosca de javea esta protegida y es de interes general
      .
      Esta es mi sencilla opinio de libre expresion , siento mucho al que no le pueda gustar..

  3. Personalmente me da igual que tiren o no La Siesta (y el Mongo di Bongo), pero sí que creo que el edificio original, que era una simple casa de pescadores, muy bonita por cierto, debería dejarse y no derribar más patrimonio arquitectónico, restaurándola y dejándola como ejemplo -prácticamente el único, junto con el edificio del Mongo di Bongo- de la antigua historia pesquera de Jávea. Y esas dos casas, las originales, nunca molestaron a nadie. Pero ahí lo que prima es el negocio y el dinero y contra eso es difícil luchar.

    1. La Jávea «profunda» siempre ha estado en contra de los turistas (los forasters), sin darse cuenta que sin turismo y sin visitantes, el pueblo no es nada , y vive exclusivamente de esos turistas que odian. Así que seguir así y vereis cómo os va a ir en el futuro.
      En Denia lo tienen muy claro y promocionan el turismo (amplian el puerto, favorecen el comercio, promocionan nuevas infraestructuras etc.), y se han comido a Jávea. Da verguenza ver cómo cuatro ecologistas, son capaces de bloquear cualquier iniciativa de mejora (no a la ampliación del puerto, no a más aparcamientos subterráneos.. no a todo,y ahora también contra el 5G..). La culpa es del Ayuntamiento «cagón», que no es capaz de hacer frente a esa panda de cavernícolas.
      Cuando no vaya nadie a Jávea, por falta de infraestrurtuas, y servicios al turista, veremos de qué vais a vivir (y a comer).

        1. Algunos de esa «Javea Profunda», que odian a los «forasters», y que se morian de hambre, son los mismos que se hicieron de oro vendiendo los terrenos que no servían para nada, a los promotores inmobiliarios que pagaron una fortuna por ellos.
          Esos terrenos son los que se convirtieron en urbanizaciones, chalets etc.., y atrajeron a Jávea a un turismo residencial y de temporada del más alto nivel que se puede ver en la costa valenciana.
          Alguien pensó en algun momento, que los que pagaron fortunas por unos terrenos que no tenian ningún futuro para cultivo, no iban a construir en ellos?
          Esos de la Jávea profunda que hora viven a cuerpo de rey de las ganancias de vender tierras de secano y sin cultivo posible, son los que no quieren que vayan los que tienen su segunda residencia ahí , ni a los turistas que eligen Jávea como destino preferencial.
          Si quieren ver cómo sería una Jávea sin turismo sólo tienen que ir algún fin de semana de invierno y ver la desolación de un pueblo cerrado, sin paseantes (ni del pueblo,ni foráneos), con los comercios cerrados y sin ninguna actividad comercial.
          Que pregunten a los comerciantes si quieren eso para Jávea en el futuro, a ver qué opinión tienen.
          Sin los impuestos que pagan los «forasters» con segunda residencia en Jávea, qué futuro económico tendrían ?.
          Creo que las personas que van a Jávea y se dejan su dinero ahí , merecen más respeto de esos ignorantes que hacen más ruido que representación tienen y condicionan el futuro de un pueblo precioso.
          Y para terminar, el Ayuntamiento debería pensar más en dotar a Jávea de mejores servicios para los turistas y no hacer caso de cuatro gatos que se definen como ecologistas y son de lo más recalcitrante que se haya visto jamás, seguramente les preocupa más a los políticos los votos, que hacer de Jávea una ciudad del siglo 21.

          1. Lo de «Javea profunda» només ho diuen els pijos del cap i casal que es creuen els amos del poble pq venen ací amb els seus audis i porsche. Qualsevol del poble parla de Xàbia i està cansat de llepaculs dels senyorets com Vicentín

    2. Desde 1988 que llegué al apartamento frente a siesta no he disfrutado de la tranquilidad hasta el fin de semana pasado y este, donde lo único que se oye es el mar!! Eso gracias al cierre de la siesta, que espero sea definitivo, y al corona virus que nos ha quitado el tráfico y como consecuencia los coche aparcados en la playa.
      Siesta, empezaba todos los días a las 8 de la mañana con el vaciado de la fosa séptica, con el consiguiente ruido y mal olor, siguiendo con el ruido del vertido de todo el vidrio en el contenedor y hacia las 11 ya empezaba la música hasta las 3 o 4 de la madrugada,sin descanso. Un horror.
      Es momento ya de que siesta vuelva a sus orígenes, a la casa de pescadores donde se inició y deje todo el terreno y playa colonizados para el disfrute de los ciudadanos.

  4. Pretender legalizar una ocupacion del espacio maritimo terrestre » por interes general «, es de traca, cuando es justamente lo contrario; por interes general deberia de liberarse ese suelo .
    Otra cosa es que estuviesemos hablando de un Hospital, algun tipo de servicio social esencial, etc…pero se trata de un negocio privado , y aqui lo unico que hay es » interes particular».

  5. Y la casa del ministro franquista qué? Espero que la tiren tambien, o la expropien! Porque ahí hay muchas mas ilegalidades, en DPMT, privada, sin interés general, contra la memoria histórica, sobre yacimiento arqueologico, etc… Eso no se toca siendo muchísimo mas grave y un gran punto de interés público. Otra muestra de que la justicia no es igual para todos…
    Y al parecer la envidia pica mas a la gente.

  6. Tengo la suerte y la desgracia de tener a Siesta delante de mi apartamento. Un lugar tan privilegiado se ha convertido en una pesadilla que crece con cada verano. Siesta es un foco de ruidos insoportables hasta altas horas de la madrugada. Y a las ocho de la mañana nos visita el camión de vaciado de pozo ciego en una operación interminable de ruido y olores.
    Todos nuestros intentos para que rebajaran los decibelios han fracasado. Nos han cerrado el paso a la playa. Cuando celebran eventos de dia o de noche, aquello se convierte en una juerga de música y jarana que es lo que menos se parece a un chiringuito de playa.
    Que tiene que decir el ayuntamiento sobre todo esto? Nos gustaría que aclararan por que este negocio ha llegado a estos extremos.

  7. Mayoritariamente los habitantes de Jávea agradeceremos la demolición de semejante monstruo.
    Ni da empleo a cien personas, ni su situación privilegiada, para tomarse una copa en verano, justifica una ilegalidad de ese calibre.
    Es una delicia pasear por la carretera que une el puerto con el Arenal, sin ver los coches aparcados frente al mar. Es un privilegio que puede tener cualquier visitante o habitante de Jávea, tengas o no tengas coche. Se puede llegar caminando desde casi todo el municipio y pasear sin estar pendiente de los coches y las motos a toda velocidad en ambos sentidos. El Ayuntamiento podría encargar una encuesta hasta el final del verano para conocer con mayor exactitud la opinión de visitantes y lugareños.

  8. Por favor, que derriben ya ese establecimiento de una vez!
    Menuda imagen ruinosa tenemos que aguantar, obras por todos lados en Jávea y ahora eso en la playa?
    Ya está bien, por favor ALCALDE!!!! Si quiere también se hace la foto al lado, que sé que le encanta salir en todos sitios, su fotito, hágasela si quiere, pero quiten eso ya!!!!

  9. Los abusos de La Siesta son constantes y demostrables a lo largo de los años. .Todos alucinamos y pensamos que llegarían a ocupar todo el Montañar , hasta el Parador. Han cerrado todos los accesos peatonales, contaminación acústica, deterioro de la zona y una sospecha de que, los distintos Ayuntamientos que han gobernado y Costas le permitían todo., Es el momento de demostrar que esto no es así y obligar a cumplir la ley ,restaurando un maravilloso lugar que nos ha sido robado año tras año sin dejar disfrutar de espacio en la playa , cerrando los accesos y obligados escuchar música a todo volumen.

  10. Carlos, muchas gracias por el amplio y tan detallado articulo informativo!! Menudo trabajo!
    Todo un viaje por las oscuras y eternas sendas de la burocracia administrativa y la justicia fallida de este país.

  11. Mal lo tiene, pero no imposible, vean la ampliacion de la fabrica de Q. Pons, declarada de interes general, en suelo no industrial, con el peligro para las personas que viven en su entorno, un escape seria fatal.

    La famosa ballena en cami cabanes, en suelo agricola, con bar incluido, declarado todo ello de interes general.

    Como lo han conseguido estos Sres. pues ellos solo lo saben, a los mortales se nos denegaria.

    En poco veremos el Pai del Portixol que modifican viales del Plan General y se cargan una enorme pinada, un pulmon, seguramente tambien se saldran con la suya.

    Vean como se salio con la suya los de la parcela del 2 montañar, llegaron a contratar como tecnico a un exfuncionario de urbanismo que lo fue todo en el Dep. de Urbanismo.

    Señores-as, las cosas no son iguales para los mortales que para los que saben mover hilos, en el urbanismo en la Conselleria y en Javea las reglas no son iguales para todos, una pena.

    1. Quien molesta la ballena ?
      Del Siesta, fuera y el otro Montgo di Bongo tambien. Ambos son ilegal!
      Pero Costas tiene que empezar con el paseo del Arenal a puerto, ya hablamos 30 anos de esto!

  12. La Siesta és una barbaritat: usurpa cada vegada més espai públic, destrossa la platja, molesta i damunt l’amo (que serà el tio més ric de Xàbia) juga la basa de fer pena. Perdre-la de vista serà una gran notícia. A poc a poc recuperem el Muntanyar.

  13. Al suelo con ella, ya hace años que deberían de haberlo hecho.
    1 por el daño visual que provoca.
    2 por el tipo de negocio del que se trata.
    Tal y como seguramente pasará en el segundo montañar, no se puede sacrificar la tranquilidad de una zona para el beneficio económico de una sola persona.

    1. Aunque esté de acuerdo contigo, decir que el beneficio económico es ‘de una sola persona’ es olvidarse de las cien personas que trabajan allí en verano…

      Lo tiraría abajo por las molestias que causa. Después, indagaciones por parte de la GC para ver si este ayuntamiento (o anteriores) haya sido cómplice en crear esta situación tan Xàbiense.

      1. Sí, es verdad, ya había pensado en ello. Pero los tiempos cambian y hay que ir evolucionando junto a ellos. El hecho de estar realizando un trabajo no justifica el modelo de negocio del que uno forma parte. Como trabajador existe la posibilidad de reciclarse laboralmente hablando.
        Personalmente, creo que deberíamos de dejar atrás los tiempos de turismo feroz y negocios que sólamente dan trabajos precarios durante unos pocos meses al año y que durante el resto aportan muy poco o nada y en los que el trabajador sólamente gana dinero a base de trabajar jornadas «eternas».
        Apuesto por incentivar a los tipos de negocios que den estabilidad y calidad a los empleos a lo largo de todo el año.
        Gracias por contestar a mi opinión, sólamente con el debate se llega a la mejor solución.

    1. 2 tipos de negocio totalmente diferentes? El tipo de negocio es exactamente el mismo, solo se diferencian, como es normal, en la personalidad que cada gerencia les da.

      1. El negocio no es el mismo, El Montgo está abierto por todos lados, un chiringuito normal, el otro es un BUNKER, NADA QUE VER.
        Juan Carlos, no es igual, para nada, no tiene nada que ver una cosa con la otra.

    2. Personalmente y al margen de los aspectos legales que evidentemente tiene que cumplir, la Siesta es una de las mejores ofertas del sector de Javea. Un modelo de negocio de exito y atractivo para cualquier turista. No me parece de recibo que autoricen la apertura de un local justo al lado y no a La Siesta….igual estan los dos fuera de normativa si se tiene en cuenta la delimitacion de costas. En fin una gran perdida para el sector y los veraneantes. Soy una simple ciudadana que conste que ni conozco al dueño de la Siesta pero reconozco que era mi lugar favorito y el de muchos turistas pero enfin, siempre hay alguien que solo ve el lado negativo de las cosas y sobre todo si afecta a un empresario de exito

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.