El juzgado de instrucción número 1 de Dénia ya tramita la querella del propietario del restaurante del Montañar

El pleno da luz verde definitiva a la licencia

  El juzgado de instrucción número 1 de Dénia ha sido el designado para la tramitación de la querella que presentó el propietario del restaurante del segundo Montañar de Xàbia contra el alcalde, José Chulvi, la concejal de Urbanismo, y tres técnicos municipales. El titular del juzgado ha comenzado, según ha podido saber XAD y ha confirmado este miércoles la abogada del propietario, las diligencias previas para investigar los hechos denunciados. Por este motivo, ha citado como investigados a estos dos políticos y los tres técnicos municipales, y al parecer ya habrían sido citados a declarar. Asimismo, habría otro funcionario municipal citado, aunque solo con la condición de testigo, según ha señalado la representante legal. A esta querella, y la presentada por los vecinos, que también ha sido admitida a trámite, se refirió el propio Chulvi en el transcurso del debate celebrado este miércoles en el Ayuntamiento relativo a la autorización definitiva del permiso de construcción al propietario. Según señaló “estoy muy tranquilo porque me han denunciado unos y otros” y subrayó que tanto él como la edil han actuado en este expediente -y todos- según lo que decían “los informes técnicos”. El pleno debía ratificar un decreto de alcaldía en el que se daba por cerrado el expediente de lesividad de la licencia, así como la orden de restauración de la legalidad que el Ayuntamiento abrió en julio, al preguntar la oposición en el pleno que se habían iniciado las obras. Anulados todos esos procedimientos, se resuelve conceder de forma definitiva el permiso para ejecutarlas. En el pleno la oposición se ha echado en tromba contra el gobierno local y el procedimiento que se ha seguido en la tramitación del expediente de esta licencia. Estos son algunos de los argumentos que han puesto sobre la mesa los portavoces de los diferentes partidos:  

 Enrique Escrivá: ¿alguien piensa asumir su responsabilidad?   

El portavoz de Ciudadanos, Enrique Escrivá, aprovechó su intervención para subrayar que con este expediente “lo único que se ha conseguido es generar angustia y entrar en una espiral” de la que no se ha podido salir. Escrivá se preguntó si alguien “piensa asumir su responsabilidad” porque se dejó caducar el expediente de lesividad.  

Joan Cardona: “no hay una estrategia, un modelo a donde dirigir”

Desde Compromís su portavoz, Juan Cardona aseguró que “hoy en día parece que en este pueblo gobiernan los técnicos y no los políticos” y apuntó que “son los técnicos los que deben asesorar a los políticos”. El edil destacó que en el equipo de gobierno “falta un modelo urbanístico y de ciudad”, un modelo en el que “hay que buscar el consenso entre todos”.  

Juan Ortolá: “El exceso de trabajo de Urbanismo impide completar el expediente de lesividad”

Por su parte el portavoz de Ciudadanos por Jávea, Juan Ortolá, se refirió a dos momentos “clave” en la tramitación de la licencia del restaurante: el día en que se autorizó habiendo activa una suspensión de licencias y el día en que según recoge un informe del expediente “por exceso de trabajo en el departamento de Urbanismo no se completó el expediente de lesividad”. De forma gráfica, el edil aseguró “al final esto empezó 'malament y acabará peor”.  

Rosa Cardona: “ha sido una falta de diligencia y una pérdida de tiempo y recursos”

La portavoz popular, Rosa Cardona lamentó la falta de diligencia y la “pérdida de tiempo y recursos” que se han perdido en la tramitación del expediente así como que el Ayuntamiento y recordó que en el pleno monográfico celebrado hace unos días “fue como una fiesta en la que además se insultó a algunos de los que estamos aquí”. En alusión, al parecer, a varios incidentes que hubo entre el público asistente y los concejales de la oposición. Cardona aseguró que se “podría haber dado una solución en la vía de la permuta”, valorando el sueldo y ofreciéndole alguna parcela “de las muchas que tiene” el propio Ayuntamiento.  

Isabel Bolufer: Este expediente ha sido un “cúmulo de mala sombra”.

En su respuesta la concejal de Urbanismo, Isabel Bolufer, defendió la tramitación del expediente así como su departamento. Se pidió una licencia, se otorgó y por criterios de interpretación se inició una lesividad. Es en este punto en el que la concejal defendió la labor de los técnicos de su área. “En Urbanismo se decidió pero a partir de ahí tiene que ir al Contencioso que no tenemos que hacerlo nosotros”. Ante esta respuesta el concejal de Compromís, Vicent Colomer, le espetó que como responsable “deberías haber tenido un mayor control y seguimiento de todo el proceso de declaración de lesividad”. El debate lo cerró el alcalde, quien insistió en que el equipo de gobierno con este expediente y en todos actúa conforme a lo que dictan los informes técnicos y aseguró “claro que asumimos responsabilidades”.  

¿Qué pasó con la declaración de Lesividad?

Un halo de oscuro rodea este expediente y uno de sus puntos álgidos al margen de una concesión de licencia en tres días, es lo que sucedió con el expediente de declaración de lesividad. Fue aprobado en febrero por el pleno del Ayuntamiento, que en su punto 3 dejó claro que se trasladaría el expediente a la Sala de lo Contencioso Administrativo. De esta forma sería un juez de esa sala quien diría si la licencia era o no lesiva para los intereses generales del municipio. Eso se debió hacer en el plazo de dos meses a contar desde aquel pleno. Sin embargo, ese acuerdo no se cumplió. De lo que trascendió en el pleno el área responsable fue el de la Secretaria General, pero en el expediente, tal y como informó Ortolá existe un informe que decía que la carga de trabajo del área de Urbanismo hizo imposible continuar con los trámites. Según ha podido saber esta redacción, el equipo de gobierno solicitó un informe a ese departamento para saber que había pasado y la conclusión del mismo fue que como “el equipo de gobierno no había designado abogado no se trasladó el asunto al Contencioso Administrativo”. Pero además, de la caducidad del plazo tuvo conocimiento la propiedad varios días antes del comienzo de la campaña, pero según indicaron fuentes próximas, como “una cortesía hacia el alcalde” no fue hasta el 27 de mayo (día siguiente a las elecciones locales) cuando remitieron un escrito al Consistorio en el que le advertían precisamente de esa caducidad y anunciaban que su licencia estaría activa el 8 de junio.  

¿Y la licencia?

  Con todo, otro aspecto a tener en cuenta es la suspensión de licencias que estaba aprobada para el entorno del II Montañar cuando el Ayuntamiento con los informes técnicos favorables concedió el permiso de obra. Cabe recordar en este punto que la solicitud del propietario para hacer la obra entró en el Consistorio, como ya se encargó de filtrar el equipo de gobierno, quince días antes de aprobarse la citada suspensión, que tendría un plazo de dos años desde junio de 2017 hasta junio de 2019. Ese mismo plazo es el que sustentaba la declaración de lesividad y al caducarse la primera y la segunda, dio alas al promotor para reclamar la validez de su licencia. Algo que hizo, y que finalmente tal y como recogió esta redacción a finales de julio el anuncio del comienzo de las obras. El resto hasta hoy.. ya lo conocemos.